Мне бы хотелось написать об Антоне Павловиче Чехове, потому что это один из самых любимых моих писателей. Это был удивительно светлый, образованный и умный человек. Мне нравятся не только его рассказы, на-полненные добротой, теплом, иногда юмором, очень правдивые и гуманистические, но и прежде всего сам писатель.
Его отец был крепостным. Сам Чехов сказал: "Во мне течет мужицкая кровь". Антона Павловича можно назвать интеллигентным "выходцем из народа".
Говоря о Чехове, нужно непременно сказать о той эпохе, в которую жил писатель.
После отмены крепостного права в 1861 году наступила, как сказал Ф. М. Достоевский, "эпоха перехода ко всему лучшему", пробудившая в русском обществе большие надежды и ожидания. К 1881 году, откуда и начинается чеховское время, отошла в прошлое пора революционной демократии и революционного народничества.
Были изданы, прочитаны и перечитаны все основные романы И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского, Н. Лескова, Л. Н. Толстого, отшумели журналистские споры о них.
В марте 1881 года был убит Александр П.
Тут начинаются гонения на литературу, которая в глазах российской интеллигенции всегда была единственной трибуной общественного сознания, интеллектуальной и личной свободы.
Эту длившуюся примерно до середины 90-х годов полосу русской истории называли "сумеречной и хмурой".
Мысли о "безвременье" в основном одолевали "нервное" поколение, распространялись в тех кругах, где собиралась элита того времени, люди, считавшие себя наиболее утонченными знатоками и ценителями искусства. Чехов же всегда недоумевал: "Какой же я пессимист? Какой же я хмурый человек?", хотя у него есть сборники с заглавиями "В сумерках" и "Хмурые люди".
До 1880 года никто бы не назвал А. П. Чехова "властелином душ". Более того, он считался юмористом, а юмор - вовсе не в духе той поры, поры декаданса.
В 80-е годы бурно развивалась наука, но лишь немногие - и среди них Чехов - видели, что жизнь стремительно менялась и что назад уже нет пути.
Можно, пожалуй, сказать, что Чехов всю жизнь, по сути, писал об одном и том же, впрочем, стоит при этом вспомнить, что это самое "одно и то же" постепенно менялось, пока он писал.
Достоверность и точность - вот качества, высоко ценимые Чеховым, он просто не мог позволить себе незначительных отступлений от жизненной правды в литературных произведениях. А. П. Чехов всегда подчеркивал необходимость самой тесной органической связи литературы с жизнью. "Художественная литература потому и называется художественной, что рисует жизнь такой, какова она есть на самом деле. Ее назначение - правда, безусловная и четкая".
Именно этот художественный принцип, то есть показ жизни "такою, какова она есть", мне очень нравится. Писатель не преувеличивает и не преуменьшает важности того, о чем пишет, читатель же верит ему и доверяет. Правда Чехова не груба, не натужна, она отражает саму жизнь, хотя та порой бывает и неприглядной, и грустной.
Мне кажется, проблема, которую затрагивает А. П. Чехов в "маленькой трилогии", куда входят три рассказа "Человек в футляре", "Крыжовник" и "О любви", будет всегда актуальной. Чехов предостерегает нас от обывательства, от житейской пошлости, которые в самых разных проявлениях встречаются на каждом шагу. Очень просто, незаметно для себя человек может начать жить в футляре собственных предрассудков, перестав думать и размышлять, искать и сомневаться. Очень опасно жить "футлярной" жизнью. Отказ от общественных идеалов ведет к духовному и моральному опустошению, к падению. Эта тема затрагивается и в других рассказах писателя: в "Ионыче", в "Доме с мезонином".
Все три рассказа "маленькой трилогии" объединены темой "футлярного" человека. В них рассказывается о людях, боящихся действительности. Нельзя поддаваться влиянию своих надуманных Идей и догм, нельзя полностью подчиняться им, теряя человеческий облик. Иначе следование идее превращается в манию.
В первом рассказе, "Человек в футляре", образ главного героя явно утрирован - это гротеск. Нам показан человек, ведущий самый настоящий "футлярный" образ жизни. Беликов, учитель греческого языка, "замечателен был тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши..." Он носил темные очки, фуфайку, одним словом, был надежно упрятан в эдакий "многослойный" футляр. В то же время можно сказать, что вся душная жизнь старой России является футляром. "Нет, больше жить так невозможно!" - эта фраза ключевая в решении проблемы. Нельзя поддаваться обывательской жизни, забывая об истинных целях существования. Именно об этом идет речь в рассказе "Крыжовник". Здесь проблема духовной опустошенности завуалирована. Да, главный герой имеет цель в жизни - купить имение на природе, и чтобы там обязательно рос крыжовник. Сидеть в канцелярии и гнуть спину на более важных чиновников - это тоже ужасно! Но очень скоро становится ясно, во что выливается безвинное желание Чимши-Тималайского. Чехов заранее относится скептически к плану своего героя. Он не пробуждает в читателях ни жалости, ни сочувствия, ни симпатии. Мы начинаем понимать, что на первый взгляд невинная мечта этого мелкого чиновника - это его будущий футляр. Ведь по мере ее осуществления он становится все хуже и хуже, почти теряет человеческий облик. Ради того, чтобы достать денег, он женится на пожилой вдове, сводит ее в могилу, экономя на всем, даже на еде. И наконец, покупает какое-то жалкое именьице. Да и сам герой больше похож на откормленную свинью, так как "деньги, как водка, делают человека чудаком". Достигнув своей цели, герой вроде доволен, он посадил свой заветный крыжовник и больше ему ничего не нужно. Но если бы у него была возможность, он, очевидно, засадил бы крыжовником, пусть даже горьким, весь земной шар. Это убого и пошло. Герой становится читателю неприятен. Его нельзя назвать духовным человеком, но таким его сделала глупая мечта. Значит, мечта мечте рознь? В "Крыжовнике" изображен собственник, потерявший себя в погоне за маленькой, ничтожной целью. Образ Чимши-Гималайского стал нарицательным, символизирующим сытое обывательское счастье. Ведь ему, кроме крыжовника, ничего больше не нужно. Чехов подчеркивает: "Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные..." Человек, достигший материального блага, не должен забывать о других людях, не должен становиться эгоистом. И вряд ли на клочке земли можно воплотить все свои мечты. "Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа". Именно к этому призывает Чехов читателя.
Третий рассказ цикла, посвященный все той же "футлярной теме", обличает ужасный и всепожирающий мир собственности человека, талант, любовь. Человек перестает быть индивидуальностью, становится серым и бесцветным. Окружающая среда может погубить человека, стать его футляром. А в жизни необходимо своеобразие. В одном из своих рассказов Чехов показывает двух людей, полюбивших друг друга. Но они боятся своих чувств, так как она замужем. А он боялся разрушить семейное "счастье", которого не было. Он не хотел делать несчастным мужа, очень хорошего, но серого человека, и детей. Так герой и ходил в течение нескольких лет в гости к возлюбленной, но даже словом не обмолвился о своей любви. И только при прощании навсегда произошло признание. Тут только возлюбленные поняли, что они потеряли. Ведь они упустили жизнь, счастье, которое было так возможно. Общество, окружающее их, создало футляр, в котором они жили. "Со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, как мелко и как обманчиво было все то, что нам мешало любить. Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об. этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать
вовсе". Становится жалко героя, работящего, умного человека, который так и не был счастлив, испугавшись сделать несчастными других. Не нужно забывать о вечных ценностях: любви, верности, дружбе. Не надо бояться совершить поступок!
Вот так, как бы с трех сторон раскрывает Чехов эту проблему. Он обличает таких людей, как ЧимшаТима-лайский, Беликов, и всех тех, кто столь легко подпадает под чужое влияние, кто зависим от догм и норм, принятых в обществе. В "маленькой трагедии" проявились все особенности творческой зрелости писателя: умение сконцентрировать внимание на самом характерном, сатирически заострить образ, усилить контрастность. Тут следует также упомянуть исчерпывающую полноту характеристики при предельном лаконизме, оригиналь-ность композиции, удивительную цельность повествования, несмотря на наличие трех рассказчиков, от которых мы узнаем, например, обо всех этих "людях в футляре", яркость бытовых деталей и, наконец, ни с чем не сравнимую чеховскую стилистику. Речь его героев всегда удивительно красива и в то же время до наивности проста, и это усиливает своеобразие речевых характеристик всех его персонажей. Недаром Куприн сказал: "Чехов более, чем кто-либо, показал всю гибкость, красоту, изящество и разнообразие русского языка". Да, А. П. Чехов идеален во всем: в выборе проблематики, в раскрытии тем, в использовании языковых богатств. За что я и люблю этого писателя.